Mi sistema no pretende ser un avance tecnológico del que yo pretenda ser el inventor, pero el caso es que hasta la fecha, jamás había oído hablar de algo similar y se me ocurrió sobre la marcha con los medios de que disponía. Esto no quiere decir que otras personas lo hayan utilizado con anterioridad, con esta u otra planta y con tubos iguales o parecidos. Pero mientras tanto, me apetece llamarlo “Método Trigo” y como la página web es mía, escribo lo que me da la gana ;)
Básicamente consistió en utilizar dos cosas que tenía a mano. Varios sacos de sustrato vegetal fertilizado, que había comprado para añadir un poco a cada planta, a fin de mejorar un suelo que tiende a apelmazarse. Y por otro lado, unos tubos forestales de protección y que utilicé como moldes (atención a estos tubos, que los considero perjudiciales, según explico aquí).
  En resumen, el sistema consiste en apoyar el tubo contra el fondo del hoyo que ha hecho la excavadora y echarle un poco de tierra alrededor para mantenerlo vertical tal como puede apreciarse en las imágenes (pulsarlas para verlas a tamaño completo). Una vez que se sostiene solo, se llena con sustrato vegetal. Si el tubo, que en mi caso eran de 60 cm. de longitud, sobresale por encima del nivel del suelo, se llena sólo hasta esa altura (mejor un poco menos). A medida que se va llenando el hoyo con la tierra circundante, se va tirando del tubo hacia arriba, hasta que se termina por llenar el hoyo y allanar la tierra, momento en el que se termina de sacar el tubo. Como el tubo se llenó de sustrato un poco menos que el nivel, una vez hemos allanado, al sacarlo queda un pequeño hueco, ideal para colocar ahí la maceta, que en mi caso eran cúbicas de 9 cm. de lado.
  La ventaja de este sistema es que la base del cepellón se apoya sobre un canal vertical de tierra suelta y fértil, donde las raíces alcanzan con mayor rapidez una profundidad en la que la humedad se mantiene más tiempo entre riegos. A partir de ahí, las raíces tendrán las mismas desventajas que unas hipotéticas paulownias que se hubiesen plantado al lado sin utilizar mi sistema. En mi caso, de suelo poco profundo y base de roca pizarrosa, consideré necesario darle esa ventaja, pues según los lugareños, allí la arboleda sobrevive a base de introducir las raíces en las grietas que hay en las pizarras, y eso lleva su tiempo. Como vivo a gran distancia, no podía arriesgarme a que la sequía de la capa superficial entre riegos (recuerdo que las macetas sólo tenían 9 cm. de altura y se plantan a ras del suelo para evitar podredumbres de cuello) se diese antes de que las raíces hubiesen crecido ya fuera del cepellón y ganado profundidad suficiente o grietas húmedas.
Sin embargo, he de reconocer que no es lo mismo plantar las cien paulownias que planté yo, que 20.000, en cuyo caso sería aconsejable contratar los servicios de una máquina plantadora, aunque hubiese que asumir un cierto porcentaje de bajas.
Por supuesto, lo mejor es hacer un subsolado lo más profundo posible con un tractor potente, pero esa maquinaria no existe en la zona y po eso recurrí a hoyos de excavadora. Sin embargo, hay quien opina que estos hoyos son perjudiciales porque facilitamos a las raíces un buen lugar, pero limitado. Entonces éstas se dedican a crecer dentro del hoyo como en una maceta, dando vueltas y con pocas ganas de expandirse hacia la zona dura de alrededor. Además, con la lluvia podría anegarse el hoyo y ni podríamos verlo al estar cubierto de tierra suelta, provocando problemas de podredumbre de raíces. Son opiniones, pero es bueno tener varios puntos de vista.
CUALQUIER DUDA QUE HAYA PODIDO QUEDAR TRAS LA LECTURA DE ESTE TEXTO, PARA EXPRESAR DIFERENCIAS DE OPINIONES SOBRE EL MISMO, O PARA APORTAR ALGO NUEVO, HAZLO EN EL FORO, EL MÁS COMPLETO Y ESPECÍFICO SOBRE LAS PAULOWNIAS EN LENGUA CASTELLANA.
|
